Die FDP ist nicht käuflich! Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Spende und der Mehrwertsteuersenkung.

1. Richtig ist, die FDP hat in den Jahren 2008 und 2009 Spenden der Substantia AG erhalten. Sie erreichen, wenn man die Vorgänge aus unterschiedlichen Rechenschaftszeiträumen akkumuliert, die veröffentlichte Höhe. Die Substantia AG ist eine Vermögensverwaltungsgesellschaft.

2. Die FDP hat die von der Substantia AG rechtmäßig erhaltenen Spenden entsprechend der Vorschriften zur Parteienfinanzierung binnen zweier Tage bei der Bundestagsverwaltung angezeigt. Der Spiegel konnte deshalb gar keine Millionenspende der FDP „enthüllen“, weil die FDP selbst den Eingang der Spenden bereits zuvor pflichtgemäß veröffentlicht hatte.

3. Der behauptete Zusammenhang zwischen Spenden der Substantia AG in den Jahren 2008 und 2009 und der gemeinsamen Forderung von Union und FDP, dem Übernachtungsgewerbe den ermäßigten Mehrwertsteuersatz zuzugestehen, ist frei erfunden. Das Tourismuskonzept der FDP-Bundestagsfraktion schon in der 14. Wahlperiode für diese Ermäßigung eingetreten ist. Die Bundespartei hat diese Forderung in ihrem Programm „Arbeit hat Vorfahrt“ zu Bundestagswahl 2005 erstmals und damit lange vor der Spende der Substantia AG aufgenommen. Außerdem wurde das Wahlprogramm vom Parteitag also von mehreren hundert Delegierten beschlossen, die nicht von der Spende beeinflusst waren.

4. Der zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts hat in Abschnitt 156 seines Urteil zur Parteienfinanzierung vom 9. April 1992 ausdrücklich festgehalten:
„Spenden an politische Parteien, auch Spenden juristischer Personen, sind nach der Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland in beliebiger Höhe zulässig. Gefahren für den Prozeß der politischen Willensbildung, die sich hieraus ergeben können, beugt Art. 21 Abs. 1 Satz 4 GG vor, der von den Parteien unter anderem verlangt, über die Herkunft ihrer Mittel öffentlich Rechenschaft zu geben.“
Entsprechend dieser höchstrichterlichen Rechtsprechung hat sich die FDP auch bei der Spende der Substantia AG verhalten.

5. Für das Bundesverfassungsgericht ist das eigene Bemühen der Parteien um Spenden Ausweis „der Verwurzelung der Parteien in der Gesellschaft, wie es der Grundsatz der Staatsfreiheit verlangt.“ Mehr noch: Im Abschnitt 98 des Urteils heißt es weiter: „Deshalb hat die Selbstfinanzierung der Parteien Vorrang vor der Staatsfinanzierung.“

6. Parteien haben den Verfassungsauftrag, an der Willensbildung des Volkes mitzuwirken. Die Einnahmen aus Mitgliedsbeiträgen allein können die Kosten der Parteiarbeit nicht decken. Im Abschnitt 91 seines Urteils hält das Verfassungsgericht fest: „Die Parteien müssen nicht nur politisch sondern auch wirtschaftlich und organisatorisch auf die Zustimmung und Unterstützung der Bürger angewiesen bleiben.“ Wenn die Parteien ihrem Auftrag nicht nur aus Steuermitteln gerecht werden sollen, müssen sie die rechtliche Möglichkeit haben und nutzen dürfen, Spenden einzuwerben. Die Gesetzgebung zur Parteifinanzierung in Deutschland legt dabei zu recht strenge Maßstäbe an und ist weltweit vorbildlich.

7. Mit Blick auf die demokratische Kultur in Deutschland wäre es schädlich, einen Zusammenhang zwischen Spenden an eine Partei und politischen Entscheidungen herzustellen. Deshalb ist es unzulässig zum Beispiel die Tatsache, dass die Schwarz-Rote Bundesregierung 2009 die Abwrackprämie verlängert hat, in den Zusammenhang mit einer kurz zuvor an SPD und Union ergangenen Spende eines namhaften Automobilherstellers zu stellen oder Spenden aus der Solarwirtschaft an die Grünen mit deren Festhalten an der Übersubventionierung der Energieerzeugung durch Solaranlagen zu sehen.

Wir JuLis haben die Mehrwertsteuersenkung für das Hotelgewerbe zwar schon immer eher kritisch gesehen, mit der Spende hat das aber nichts zu tun!

In den Medien wird dezeit intensiv über den Streit der Jugendorganisation und ihrer Kanzlerin berichtet. Während die JU jedoch schmollt und es wie JU Chef Mißfelder sagt “an der JU-Basis grummelt” setzen sich die Jungen Liberalen für Inhalte ein und die FDP schafft z.B. die Internetsperren ab.

Die JU inszeniert sich derzeit als mächtige Jugendorganisation und versucht mit allen Mitteln Ihre Kanzlerin zu einem Kurswechsel zu zwingen. Es zeigt sich jedoch, dass die JU dabei wenig erfolgreich ist und das schon seit Jahren. Die Junge Union ist inhaltlich vorwiegend wirtschaftsliberal aufgestellt. So fordert sie z.B. ein Bierdeckelsystem nach Merz bei den Steuern oder die Privatisierung der Krankenkassen. Bei diesen Positionen liegt sie der FDP eigentlich sehr nahe.

Darüberhinaus fordert sie seit Jahren ein Umdenken bei den sozialen Sicherungssystemen. Allerdings beschließen JU Abgeordnete die “Rentengarantie” und andere Sünden an der Generationengerechtigkeit mit.

Eigentlich bleibt nur zu hoffen, dass die JU, die nun schließlich quasi Koalitionspartner der JuLis ist, endlich mehr Einfluss in der Union gewinnt, damit Reformen, die derzeit anscheinend in den Koalitionsgesprächen an der CDU scheitern, endlich durchgesetzt werden können.

Hoffentlich entfaltet die JU also bald mehr Einfluss, als nur “ANGRY” statt “ANGIE” Schilder hochzuhalten.

Wie man als Jugendorganisation seine Partei beeinflusst ohne dabei radikal oder zu angepasst zu sein, zeigen die JuLis, die auch bereits letztes Jahr von der Süddeutschen Zeitung bescheinigt bekommen haben, die derzeit interessanteste Jugendorganisation zu sein. “Nicht so an der Kandarre der Kanzlerin wie die JU, sondern mit wachsendem Einfluss auf die inhaltlichen Debatten innerhalb der FDP!”